Ave Philosophy! Morituri te salutant!

Poštovana, vrlo mi je drago što ste ovu temu izabrali. I zato odmah prelazim s reči na delo!
Pitam se koliko je medicina napredovala kad neke bolesti, stare po sto godina, još ne leči?! Depigmentaciju leče na Kubi, ostatak medicinskog sveta nema pojma.Koliko su napredovale druge nauke, na primer ekonomija kada sada ponovo izučavaju Marksov Kapital jer su u međuvremenu doveli planetu na rub apokalipse?! U vreme izdavanja Kapitala su bili retardirani, što li!? A nisu ni danas bolji. Onaj ko ne poznaje astrologiju naravno da ne zna koliko je ova nauka progresivna, a vrlo je progresivna! U drugim zemljama zapada postoje fakulteti za studiranje astrologije. Metod astrologije je vrlo kompleksan, zapravo ne puno različit od metoda fizike ili elektrotehnike, astronomije. Astrologija nije proročka veština, niti poistovećuje sve rođene u znaku strelca.Jung je rekao da se mi ne lečimo od bolesti nego da bolest leči nas. Isto je i u astrologiji. Astrolog proučavajući jedan horoskop, vrlo različit od svakog drugog, je dužan da objasni pojedincu gde je koren njegovih problema i kako da to prevaziđe, izleči, svakako ne proizvoljno već na osnovu proučavanja koje je mnogo opsežnije kad je u pitanju određeni pojedinac za razliku od psihijatrije koja i danas ima istu podelu bolesti kao i pre sto godina i tipizira slučajeve a ne izučava ih posebno kao što to radi astrologija. Drugo, astrologija neće pojedincu davati sumnjivu hemiju da pije, već će savetovati zdrave i prirodne metode izlaska iz problema. Astrologija ne prorokuje. Oni koji proriču zloupotrebljavaju astrologiju zbog zarade i neznanja. Da, vrlo je primenljiva, a medicina nije, šta je sa psihologijom!
Ova tema zahteva mnogo dublju i opsežniju analizu, što ću drugi put učiniti. Sad sam bila isprovocirana i morala sam da odmah napišem nešto. Toliko za ovaj put.
S poštovanjem, Vesna Lukić

Draga Vesna,

razumem sta hocete da kazete, ali ne mogu reci da se u potpunosti slazem sa vama. Da li stvarno mozemo uporedjivati progresivnost u nauci i astrologiji? U redu, medicina nije nasla lek za mnoge bolesti, ali pogledajte samo koliko je onih za koje je nasla!
Mozda tekst nisam bas lepo napisala, ali cilj je bio da se pokaze razlika u metodi, tj. da li astrologija koristi istu metodu kao neka naucna disciplina ili ne. Astrologija se zasniva na indukciji, predvidjanju, previse je primenljiva, nije opovrgljiva (sto bi recimo po Poperu bilo jedan od kljucnih razloga zasto nije nauka.

Naravno, vrednost astrologije kroz istoriju i njen uticaj na ostale discipline se ne sme zanemariti, ali ne sme se ni preuvelicavati njen znacaj.

Draga Katarina, lepo ste napisali tekst, a to i jeste filozofski da se nešto dovede u pitanje.
No, da li bismo preuveličali značaj astrologije ako bismo rekli da je astrologija nauka!? Ona je najstarija nauka na svetu i kao takva priznata još u vreme antičkih naroda. Zato u imenu astro- logija postoje dve reči: astro-zvezde i logija, tj, logika što znači nauka. Verujem da nije slučajno dobila takvo ime koje podrazumeva naučnost astrologije. Ili su stari narodi bili odveć glupi da izmisle reč logos a da ne znaju da je primene!? Astrologija sadrži mnoge discipline ili grane astrologije. Astrologija se ne zasniva na predviđanju, tj, ona ne služi proricanju, to je predrasuda nastala iz neznanja. A što se tiče predviđanja, Bloh u svom delu "Duh utopije" itekako smatra predviđanje produktivnim za napredak mišljenja, svakako i naučnog mišljenja. Sve što je čovek smislio i stvorio je i primenljivo i opovrgljivo! Koliko je mehanička fizika bila neopovrgljiva, i kao takva neopovrgljiva prihvaćena kao nauka, pa ju je Ajnštajn teorijom relativiteta i kvantnom fizikom žestoko doveo u pitanje i dobrim delom opovrgao!Astrologija je kao i sve ostalo što je čovek smislio opovrgljiva, sam čovek danas svoju čovečnost vrlo opovrgava, a sebe na tržištu vrednosti pretvara u robota.Drugo, astrologija se ne zasniva samo na indukciji, to je takava zabluda koja je nastala iz skepse zbog određenih koji su u neznanju ili zbog interesa zarade zloupotrebili astrologiju!
Po Poperu neopovrgljivost je ključni razlog da nešto nije nauka, ali sve je opovrgljivo, kao što je sve i primenljivo! Zašto bi Poper bio u pravu? Uz svo poštovanje Poperovog mišljenja, on ipak nije Hegel, a i Hegel je opovrgljiv u svom mišljenju. Stoga i svaka nauka i svaka nenauka i sve ostalo.
Treće, navedite mi argumente za neprogresivnost astrologije? U čemu ili po čemu se to vidi? Ali da bude pravi argument a ne kao ono sa strelčevima i zmijonošom!
Šta je sa naukom koja se bavi genetikom? Naime, najnovija istraživanja tvrde da je moguće očitati ceo život svakog čoveka po njegovoj DNK, znači sve do detalja. Šta ćemo sa tim, naučno ili nenaučno, a jeste nauka, i neopovrgljivo, tako tvrde naučnici!S tim dolazimo i do pitanja sudbine, šta je to sudbina, zatim do pitanja determinizma ili pak totalne skepse. Time se bavi, između ostalog, najviše filozofija. A šta je ono što je a prori? Sigurno, nesigurno, primenjuje li to nauka?! Da su 1+1 dva! Opovrgljivo ili neopovrgljivo. Šta je to nauka?! Filozofija nije nauka i da li treba da je zbog toga manje cenimo, da nema toliki, tek ona kao nenaučna, značaj?! Da li samo nauke imaju značaj, a svim ostalim umotvorinama ne treba preuveličavati značaj?!Astrologija je opšteprihvaćena kao nauka ali "ne smemo preuveličavati njen značaj" jer možda ipak nije nauka, a šta je onda sa filozofijom za koju se zna da nije nauka, onda je ona tek beznačajna?!Ja se s tim nikako ne slažem.Svi mi grešimo pa i Poper.
S poštovanjem,Vesna Lukić

Mislim da dva Tagardova kriterijuma za razlikovanje nauke od pseudo nauke nisu dovoljna da bi se ta razlika napravila. Na primer, ako imamo samo jednu teoriju koja se bavi nekom oblašću ljudskog delovanja. Prvi kriterijum se ne može primeniti jer nemamo alternative sa kojima bi tu teoriju uporedili. Što se tiće progresivnosti, ona se može posmatrati kao unutrašnja i spoljašnja. Nime, u odnosu na druge teoriju i u odnosu na samu teroiju. Što se tiče progresa u odnosu na druge teorije, kriterijum otpada jer nema drugih teorija. Ako taj progres posmatramo u odnosu samo na tu teoriju, to je već problematično, pošto se takav progres teško uočava kada se dođe do nekog nivoa u toj teoriji. Za Tagarda astrologija jeste nekada bila nauka, kada nisu postojale alternative koje bi objašnjavale slične fenomene. Međutim, ona je izgubila ulogu naučnosti kada se pojavila psohologija. Sa druge strane genetika je jedina teorija koja se na taj način bavi genima. Stoga, po Tagardovom kriterijumu to bi bila nauka. Ali to ne znači da će i u budućnosti biti. Dakle, jedna ista disciplina jednom može biti nauka, drugi put može da ne bude. A da li će biti zavisi od alernativa. Stoga može postojati teorija koja je vrlo ''aljkavo'' napravljena i biti nazvana naukom.
Kriterijum opovrgljivosti mnogi su kritikovali. Jedna od kritika na račun Poperovog kriterijuma je što iz tog kriterijuma sledi da su tvrdnje o verovatnoći neopovrgljive. Na primer, imamo novčić i verovatnoća da padne bilo glava bilo pismo je 50%. Ako bacimo novčić 10 puta da li to znači da će 5 puta pasti pismo i 5 puta glava? Ne. Svi ishodi su mogući, i da 10 puta padne glava, i 1 glava, 9 pismo itd. Dakle, bilo kakva kombinacija je moguća, ne samo da će 5 puta pasti pismo i 5 puta glava.

Poštovani Markot, dopada mi se vaše razmišljanje, zato što daje prednost relativizmu u odnosu na determinizam.Ako je sve i determinisano mi to ne možemo pouzdano znati,i, shodno tome se rukovoditi, jer napokon samo jedna devetina našeg nesvesnog može da dopre u svest, tako da ni sami sebe ne možemo osvestiti u potpunosti već samo munimalno, što ne znači da ne treba raditi na sebi i samospoznavanju, naprotiv, jer time imamo bolji odnos, humaniji kako nam i priliči, sa sobom, sa drugima i sa planetom. S obzirom da mi sami sebi nismo do kraja, već minimalno, osvetljeni, onda je potpuno jasno da sve ono što prizlazi iz našeg uma takođe nema sigurnost objektivnog, napokon, možemo se zapitati i šta je to objektivno, jer objektivno je samo iz našeg ugla viđenja, možda neka druga civilizacija, pretpostavka da postoji, nas i naše umotvorine vidi potpuno drugačije. No, nas zanima, bar za sada, ono što mi vidimo, spoznajemo i razumemo.
S tim u vezi, i astrologija se na vrlo komleksan i sadržajan način bavi čovekom kako bi mu pomogla da bolje sebe shvati kao čoveka i svet u kome živi, a da to nije mesna zajednica, već naša planeta i njeno mesto u Univerzumu a s obzirom na čoveka. Jasno je već svima da zahvaljujući Suncu mi dobijamo energiju, svetlost, kiseonik, znači život. Bez Sunca ni nas ne bi bilo. U narodu je poznat uticaj Meseca, mesečeve mene, pomračenja, itd. Astronomija se bavi planetama i njihovim međusobnim odnosom, ali bez odnosa spram čoveka. Da se vratim Suncu i Mesecu. Dakle, ljudima je poznat uticaj ta dva nebeska tela, ali ne prepoznaju uticaje drugih planeta na čoveka jer su daleko i čoveku skoro nepoznate. Planeta Zemlja je kao mrvica na Neptunu, pa kad se taj džin od planete kreće koje li vibracije i kakve proizvodi shodno veličini i osobinama te planete!? Povetarac osećamo, a ono što ne osećamo mislimo i da ne postoji, koje slepilo. Znači kretanje vazduha, vode (cunami na primer)i te kako osećamo, a kretanje jednog Neptuna mislimo da ne osećamo! Ako je Zemlja jedna mrvica na Neptunu, pa skupa sa Zemljom i svi orkani, zemljotresi, cunamiji, šta li onda Neptun čini! Kao i druge planete.
Nauke nisu međusobno odvojene već tesno povezane, kibernetika je komunikacija i više nauka se može baviti tim fenomenom pa i filozofija kao nenauka! Mi patimo od potrebe da sve separišemo, stavimo u odvojene fioke, što je osobina razuma, no, sve je i te kako povezano, isprepleteno, tako da ne možemo govoriti o suparništvu ili alternativi psihologije astrologiji. I jedna i druga su vrlo potrebne, a psihologija je u astrologiji samo jedan deo. Astrologija se koristi i matematikom, i fizikom, i geografijom, i geologijom, i psihologijom, i aksiologijom, i kulturalogijom, i komunikologijom, i geografijom, i medicinom, i filozofijom, i mitologijom,itd, a sve to u okviru raznih grana astrologije, naravno s obzirom na svoju osnovnu predmetnost a to je uticaj zvezda i planeta, kao i njihovog kretanja i svih drugih dešavanja u našem sistemu, na čoveka.Sličnost jedne nauke drugoj ne isključuje jednu od njih, nego se one dopunjavaju, time unapređuju, a tako unapređuju i čoveka. U astrologiji je cilj ostvarenje čovečnosti u čoveku, njegovih potencijala, načina korišćenja sopstvene energije, u izražavanju svog sopstva a ne maske, pronalaženju svog ličnog, emotivnog, socijalnog,spiritualnog, planetarnog i kosmičkog identiteta. Koliko druge nauke obraćaju pažnju na razvitak čovečnosti u čoveku ili to potpuno zanemaruju u ostvarenju svojih ciljeva, a to je posledica separacije među naukama o kojoj sam govorila kao deo čovekove otuđenosti.Čovek ne sme da robuje naukama, već da nauke služe čoveku u njegovom svekolikom rastu!Na žalost mi smo sami sebi na zadnjem mestu, a u ime čega!?? Neko će reći pa u ime Boga, ali Bog sigurno ne odobrava kloniranje, nuklearne katastrofe zbog kojekakvih sekundarnih čovekovih interesa, a ne zbog oduhovljavanja i humanosti! Ili u ime napretka, kog napretka, kakav je to napredak koji uništava čoveka na razne načine!
Mogla bih još dosta toga pisati ali umorih se, a i nema potrebe da sad ovde pišem traktat braneći astrologiju, zapravo braneći čoveka u cilju što boljeg samospoznavanja , samim tim, i boljeg življenja na ovoj planeti i u Univerzumu.
Pozdrav, Vesna Lukić

nisam procitala ovaj tekst, ali nadam , doci cu i do toga. ja vam se zelim zahvaliti jer mi ovo pomaze u ucenju za prijemni ispit . stvarno mi je od velike pomoci i super je napisano. jos jedno hvala (:

nema na cemu, drag mi je da mogu da ti pomognem. Ako imas problema sa nekom oblascu, slobodno pitaj..mozes da pitas i preko mejla avephilosophy@gmail.com
pozdrav

На основу ког метода су астролози дошли до сазнања, да одређени положај планета утиче на(или описује)живот човека?

"Vesna Lukic 28/03/2011, 12:41

...jer napokon samo jedna devetina našeg nesvesnog može da dopre u svest, tako da ni sami sebe ne možemo osvestiti u potpunosti već samo minimalno..."

Citiram ovo jer na lep način ilustruje besmislenost (na logičkom nivou)na kojoj počiva i ideja o astrologiji kao nauci.

to da nismo osvješteni, stoji, a da se ne može i koliko se može osvjestiti čovjek, ako može, to ne znam.

Nisu zvijezde za baciti. Dugo su gore, slabo propadaju, za razliku od nas dolje.