Ave Philosophy! Morituri te salutant!

Blog grupe filozofa

Хегел и "крај уметности"

tarpe | 27 April, 2010 22:33

Уметност је за Хегела ступањ истине. Њен циљ није подражавање природе, нити изазивање осећања у човеку, као ни морално усавршавање појединаца. Преко уметности би требали да сазнамо истину, која се у уметничким делима чулно појављује.
 
 Иначе, Гете и Шилер су пре Хегела наслућивали крај уметности. Ова Хегелова замисао је често погрешно тумачена. Неки су сматрали да "крај уметности" значи да уметности више неће бити. Други су сматрали да је Хегел предвидео шта ће се десити са уметношћу у будућности, па је због тога сматрао да јој је дошао крај(јер оно у шта ће прећи тешко да се може назвати уметношћу). О чему се заправо ради? Крај уметности за Хегела не значи престанак или завршетак уметности. То само значи промену њеног статуса, крај онога што је она представљала у прошлости. Наравно да се и уметност мења, али не престаје да постоји. Уметност "за нас" има карактер прошлости јер не представља "за нас" оно што је представљала, на пример, за Грке. Оно што је за старе народе била уметност, то је у Хегелово време представљала филозофија(наука). Зашто долази до "краја уметности"? Зато што уметност подразумева чулност и као таква је ограничена(она је отуђење појма у оно чулно).

 Као реалне потврде ове Хегелове тезе могу се навести развој науке о уметности(у којој је и Хегел учествовао својим филозофским тумачењем историје уметности) и развој музеја(који су један еквивалент науци и представљају места на којима се излажу уметничка дела кроз историјске периоде). И естетика и музеји су "процветали" у Хегелово време, а они представљају научну тематизацију уметности(естетика и историја уметности).

 Оно што људе збуњује је употреба речи крај. Обично смо склони да мислимо о крају као о завршетку или престанку неког процеса, догађаја или нечега што траје. Крај може бити тренутан, али се може посматрати и као читав један период или историјска епоха. Могуће је замислити крај неког процеса, а да сам тај крај буде "процес који траје".
 
 Још једну ствар бих желео да истакнем. Хегелова идеја је да интелектуални моменат почиње да превладава чулни елемент још у подручју уметности(нпр.у поезији). Дакле, Хегел истиче примат појмовног у односу на све остало, што значи да је наука изнад уметности. Треба истаћи да се Хегелова «прича» односи на класичну и модерну уметност. Питање које ме мучи је, ако прихватимо да овај однос наука-уметност и данас важи, да ли је савремени човек способан да мисли у потпуности у појмовима? Чини ми се да смо(сам) склонији замишљању него мишљењу; као да су нам(ми) потребне слике пред очима о чему год да мислимо(наравно да немам намеру да генерализујем, али то је само мој утисак). Можда су формулације " мисли у потпуности у појмовима" и "слике пред очима" недовољно јасне, али је мој утисак да је то "појмовно" данас у кризи. Како за кога! 

Komentari

Re: Хегел и "крај уметности"

katarina | 30/04/2010, 20:47

meni se cini da je Hegel imao previse vere u covekovo pojmovno misljenje, kao i u njegov razvitak

Re: Хегел и "крај уметности"

тарпе | 30/04/2010, 21:55

Па да, само је он "спровео у дело" то у шта је веровао. Ја сам више ово питање поставио због 6-те Декартове медитације: има оно место са 3-углом и 1000-углом и разлика између имагинације(замишљања) и концептуализације, а овде видимо да постоји та разлика између појмовног и чулног, па сам некако те две ствари повезао. Мислим да је појам оруђе мишљења и да га не могу заменити слике, скице, асоцијације итд. Могу, али није то то, бар се мени тако чини.

Čulno i pojmovno kod Hegela

Vesna Lukić | 21/01/2011, 15:34

Razlika između čulnog i pojmovnog je očigledna i bez nekog naročitog proučavanja. Hegel jeste pojmovno shvatio kao mnogo viši nivo saznavanja od čulnog, ali time nije obezvredio čulno, naprotiv, čulno je za Hegela vrlo bitno jer čitav proces spoznavanja počinje upravo tom čulnom izvesnošću. Da nema čulnog doživljaja ne bi bilo ni pojmovnog mišljenja. To "čulno" je stalno prisutno u svakom sledećem stupnju saznavanja. Ono nije prva faza koja s nastankom sledeće nestaje, naprotiv, čulno uslovljava i omogućava sledeći nivo saznanja i time nije prestalo nego je aktivan učesnik u svakom sledećem stupnju, tako da pojam podrazumeva čulno kao aktivni činilac u samom sebi. Kroz tročlano kretanje, teza, antiteza i sinteza, u spoznavanju, svaka teza ili sinteza kao nova teza je aktivan činilac koji dejstvuje a ne prestaje, niti je otuđen od prethodnog.Zapravo vrlo utkan, sjedinjen i neodvojiv kao aktivan princip u svakom sledećem nivou saznavanja.
Na žalost, savremen zapadni svet nas uči svekolikim separacijama, otuđenjima, zarad lakšeg manipulisanja i vladanja svetom. Ne poštuje raznolikost u jedinstvenosti, već tu jedinstvenost tretira globalistički poništavajući tako svu tu raznolikost kao da nije bitna, a vrlo je bitna i delotvorna jer čini sam život. Bez toga ne bi bilo ni života. A takvo nametanje "jednog" je upravo suprotno Hegelovoj filosofiji koja poštuje sve što je u igri života.
Tako da smatram da niko nije sposoban da misli čisto pojmovno, jer taj pojam podrazumeva sve ono što je uslovilo njegov nastanak a koji su aktivni činioci ili dejstvujući materijal samog pojma. Srdačan pozdrav

Re: Хегел и "крај уметности"

petar | 21/01/2011, 22:01

U potpunosti se slažem sa svim što ste napisali. Ja sam tim završnim delom pokušao da izrazim svoju intuiciju o krizi mišljenja...to da je čulno prisutno u saznanju i da bez njega nema saznanja to je "ustanovljeno" i pre Hegela. Ali ja nisam o tome govorio...naišao sam na tu "krizu pojmovnog" u Estetici profesora Milana Uzelca i u ovom kontekstu sam je spomenuo. Evo tog dela "Teškoća je s rečima, s pojmovima koji, iako izgovoreni, naprosto ne postoje; kao da ne postoji iskustvo njihove upotrebe. Mišljenje se povuklo u sebe. Nove generacije, izobličene televizijom, videom, i svetlšću diskoteka i varljivim mogućnostima internet, nesposobne su da osete strast dijaloga; njima argumenti ne znače ništa jer su u međuvremenu i činjenice izgubile svaki smisao. Kao da su to bića osuđena na to da mogu razumeti samo slike, ali i u tom slučaju krajnje redukovane, jednostavne slike"(ova knjiga se u elektronskoj formi može skinuti sa njegovog sajta)...o toj krizi pojmovnog sam govorio, o krizi dijaloga, samo što to nisam umeo da izrazim. Pozdrav za Vas Vesna.

Kriza dijaloga

Vesna Lukic | 24/01/2011, 10:53

Poštovani Petre, ta tema je i mene mučila pa sam zarad osvešćavanja čoveka napisala knjigu "O dijalogu i ...". Tragala sam za putem koji bi prodrmao "uspavanu" masu. Čini se da je od pamtiveka postojao taj problem buđenja koje u sebi nosi, prevashodno, suočenje sa samim sobom koje se dešava kroz dijalog sa samim sobom a u odnosu na sve one vrednosti koje čoveka čine čovekom.Problem je, međutim, u nedostatku identiteta koji se kompenzuje popularnim imidzima, likovima koji imaju prođu na tržištu belim robljem, jer to se danas dešava, da je primarni imperativ što bolje prodati sebe kako bi sebi omogućili "lagodan" život, ne shvatajući da lagodnost življenja nije u lažnim identitetima koji sebe tretiraju kao robu, jer je to najkraći put do depresije, zato što čovek time ne zadovoljava svoje suštinsko pravo biće već onaj lik koji je odlučio da glumi zarad tzv. lagodnosti, a ta uloga nema istinskog života i polako se takva osoba, bez obzira i na dosegnutu lagodnost, oseća prazno jer nema sebe, samoj sebi nedostaje, pa se onda traže vanjski sadržaji koje će u sebe trpati ne znajući da su svi ti sadržaji kratkog daha pa onda traže nove sadržaje poput droge. I to je put u pakao. A želimo li radost, ljubav, harmoniju, osećaj ispunjenosti?!! Želimo li život?!! Ili možda želimo očaj!? Prava lagodnost je u suočenju sa sobom, biti bliži sebi, lagodnost je u tome da volimo sebe pa, samim tim, i druge, što osećamo da smo živi i da živimo, a ne tamo neki roboti ili robovi koji su se dali izmanipulisati verujući u šarenu lažu i onda razočarati pa se povući od svega što je život. A to u šta su se razočarali nije jedini put ka životu, naprotiv, to je bio put satkan od laži i obmana i samoomanjivanja! Pa zar treba birati put koji je šarena laža, ćorsokak besmisla!?! I patiti na kraju, kljukajući se kvazi sadržajima da bi zataškali svoj očaj!Istinski je poražen samo onaj koji misli da je poražen! Želimo li da budemo poraženi, da budemo marionete u tuđim rukama, jer su upravo to želeli kako bi lakše manipulisali takvima a zarad lakšeg vladanja i nametanja svojih interesa koji su pogubni po čoveka. To je monolog. Da li smo toliko glupi i gubitnici da dozvoljavamo da se tretiramo kao marionete?! Da li to želimo?! Da li je to život?! Naravno da nije! To je pakao na koji dobrovoljno pristajemo!A možemo izabrati radost, lepotu življenja u ljubavi spram sebe i drugih, a to možemo samo ako se upoznamo i sa nama samima a onda i sa drugima. Čovek je čoveku svrha, i samo tako možemo biti na putu života, u bolu ali i u radosti!Na nama je izbor! Srdačan pozdrav! Vesna Lukić

ETE TAKO

ZEKA PEKA | 18/04/2016, 22:22

Znaci prelazak sa slika i simbola na pojmove.Mozda o tome govori Karl Gustav Jung kada opisuje disocijaciju(cak sta vise otudjenje)izmedju svesti(koja je sva u pojmovima) i podsvesti(koja je sva u slikama i simbolima)

odgovor zeki

tarpe | 20/04/2016, 22:18

Uh, zaista ne poznajem psihoanaliticare tako dobro da bih povezao ove dve stvari. Hegel je vrhunac racionalisticke tradicije, one koju je zapoceo Dekart. Frojd je zapravo opozicija jednoj takvoj filozofskoj struji jer on uvodi nesvesno i podsvesvo. Vrlo mi je zanimljivo ovo sa Jungom, ne znam da li se neko bavio ovim odnosom. Hvala za komentar! Posetite moj novi blog http://tarpe.blog.rs/blog/tarpe

ZEKA PEKA PONOVO

Aleksandar | 21/04/2016, 01:27

Ma jok bre,da vis' foru.Frojd osnivac psihologije prvi otkriva nesvesno,ali licno nesvesno,i smatra ga kantom za otpatke svesti gde svest potiskuje neprijatne dozivljaje,emocije,secanja,itd...koje nesvesno kasnije ispoljava u snovima kroz slike i simbole.Kad o necemu razmisljas,i odjednom ti sklizne s' uma i nikako ne mozes da se setis o cemu si razmisljao pre minut,to nije nigde isparilo,samo je postalo nesvesno i moras ponovo da ga osvestis da bi se setio.Znaci Frojd je pozitivista kroz celo svoje delo provlaci Ogist Kont-ovu podelu teolosko-metafizicko-pozitivno.Znaci kao kod Karla Marxa,negiranje metafizike se manifestuje kao ateizam.Ali,posto su mnogi tadasnji Nemacki intelektualci Frojdov nauk okarakterisali kao Jevrejsko ucenje(zvali su ga veliki rabin),on poziva u svoje drustvo tada poznatog svajcarskog psihijatra Karla Gustava Junga(inace cisti Svabov).U pocetku lepo saradjuju ali Jung otkriva kolektivno nesvesno i tu kasnije dolazi do velikih razmimoilazenja i konacnog raskida medju njima.On kolektivno nesvesno opisuje kao sva licna nesvesna povezana dalje u porodicu-grupu-naciju-rasu-covecanstvo.Kolektivno nesvesno operise kroz slike i simbole (veliki snovi,prorocki snovi,kukasti krst,petokraka,krst,stvari koje nose ogromnu psihicku energiju koja je hipnotisuca).Tu otkriva jos neke i nesto sto on naziva Arhetipovi(pralikovi,sad dal je to Koine ili pravi staro-grcki izraz neznam)i kaze za njih da su isto objekti ogromne hipnotisuce,obuzimajuce psihicke energije,ali da su neljudski,da su oni manifestacija prirode u coveku(pre ih zvali bogovi).Dalje jung utvrdjuje da su svesno i nesvesno u pocetku bili jedno ali da su se kroz istoriju postepeno udaljavali dok se u moderna vremena nisu potpuno odvojili jedan od drugog,i kaze da je to prirodan proces.Ali resenje za Junga nije ponovno spajanje svesnog i podsvesnog u jedno(kao sto nudi religija,LEGARE-vezati,spojiti,RE-LEGARE-ponovo spojiti)nego je resenje osvestiti nesvesno.Dakle i on kao Ogist kont kaze da je Teoloski stepen prevazidjen,ali se neslaze ni sa Ogistom ni sa Frojdom da je Pozitivni(svesni)stepen poslednji i konacni i da tu treba ostati.Vraca se Metafizici i tu je taj veliki raskol izmadju pozitiviste Frojda i metafizicara Junga.Kaze:"ono sto ne osvestimo to nam je sudbina".Oce reci ono sto ne uspes da osvestis bilo na kolektivnom bilo na licnom nivou manifestovace se u realnosti i tako osvestiti,jer je to prirodan proces.Dakle onda bi i umetnost bila covekov pokusaj da kroz slike i simbole(jezicke,muzicke,likovne,ples..)osvesti sadrzaje nesvesnog(on namerno izbegava izraz podsvesno da ne bi ljudi pomislili da je to nesto ispod svesti).Pocinje da prucava stare alhemijske spise cije je geslo:MUTUS LIBER(nema knjiga)sve je opisano slikama i simbolima,i tvrdi se da se kroz praktican rad u labaratoriji osvescavaju unutrasnji procesi.Za njega je Metafizika resenje,ne ni Teologija niti Pozitivizam.Znaci bez svesti nema coveka.E da li je Pozitivisticki trijumf svesti(Lucifera)ta takva sveobuhvatna svest koju Jung opisuje ili Pozitivisticki trijumf svesti olicava potpuno otudjenje svesti od nesvesnog?I da li sva ona drustva(Iluminati Adama Vajshaupta,Masoni koji su postavili statuu slobode(ciji je originalni naziv Lucifer-svetlonosa,Jakobinci i Francuska revolucija,Volter,Ruso,Didro)Slave sveobuhvatnu svest koju opisuje Jung(Osvescenu prirodu)ili otudjenu svest(otudjenu od prirode,od nesvesnog)Da li je to otudjenje vec zacetak nihilizma koji se nazire kod Hegela,a trijumfuje kod Nicea koji nudi NADCOVEKA(prevazilazenje coveka)kao resenje?Ja sam sve ovo verovatno sve nespretno objasnio.Al kad ti kazu:"Nema nista zajebanije od kvantne fizike!"Vis'da ima.

ZEKA TRECI PUT

Aleksandar | 21/04/2016, 17:01

Sad ovo sto sam ja napisao izgleda kao one teorije zavere sto se danas svi pale na njih.I mozda sam pogresio sto sam uzeo Ogista Konta kao nekakvog medijatora u ovome.Al''ocu da kazem,ako je umetnost bila covekovo sredstvo osvescivanja nesvesnog(instikata,emocija,itd..)onda je Hegelova najava kraja umetnosti potpuno otudjenje svesti od nesvesnog(prirode)i pocetak nihilizma olicenog u vladavini "VOLJE" i "TEHNICKOG NAPREDKA".Znaci nije izabrao resenje Junga i njemu slicnog Rusoa(povratak prirodi)nego umesto toga ovladavanje prirodom voljom i tehnikom-naukom.Kao sto Nice govori o "Volji za moc"(ne zelji za moc ili bilo kakvoj emociji),tako i cuveni britanski okultista Alister Krouli najavljuje novo dobe cije je geslo:"CINI STO TI JE VOLJA I TO NEKA BUDE JEDINI ZAKON"(ne cini sto ti je zelja,niti nasta te nagoni neka emocija,nego cini sto ti je VOLJA).Onda trijumf i slavljenje tehnike,kojom se krci i kroti priroda.U staroj Grckoj postojao je jedal lik Heron Aleksandrijski(poznat kao MAKINOS)koji je konstruisao razne parne masine.Pretecu parnog motora,kada svestenik upali vatru na odredjenom mestu ispred hrama,vrata hrama se sama otvaraju i trube koje drzi statua se same oglasavaju.Izmislio je i dozer za svetu vodicu koji radi na novcice i mnoge druge spravice koje nikad nisu krenule u masovnu proizvodnju i upotrebu jer izgleda ljudi nisu imali potrebu za ovladavanjem prirodom(nesvesnim),niti su to smatrali resenjem.Ali danas je to glavni trend,ovldavanje prirodom i njeno krocenje VOLJOM,NAUKOM I TEHNIKOM.Kad pominjem na primer razna tajna drustva i organizacije koje se bas u odredjenom periodu spontano masovno pojavljujubas mislim na pobunu,odvajanje i rat protiv nesvesnih sila i prirode koje su do tada vladale covekom.ILUMINATI(o kojima danas svi kenjaju)znaci PROSVETLJENI.Prosvetiteljski pokret,Jakobinci,Francuska revolucija(danasnji ucitelji i profesori se nazivaju "PROSVETNI RADNICI").Program Adama Vajshaupta se u tancine poklapa sa ciljevima francuske revolucije(takva je kasnije i nasa "CRNA RUKA").Znaci mozda je pocelo sa "HUMANIZMOM I RENESANSOM",ali "FRANCUSKA REVOLUCIJA"je kljucni i prelomni trenutak u istoriji covecanstva,pobuna i rat protiv kako unutrasnjih tako i spoljasnih sila.Kad pominjem "Lucifera" i ostale,mislim na mitske slike i figure koji se ljudima hiljadama godina vrzmaju po glavama,a nisu mogli drukcije da ih izraze nego predstavom,slikom ili simbolom.Na primer kult svesti odavno postoji,ali u Jungovom fazonu.Apolon savladjuje "PItona"(olicenje podzemne "HTONSKE" sile,Nesvesnog)i njegovo geslo je:"SPOZNAJ SAMOGA SEBE",kao kod Junga "Osvesti Nesvesno".Vizantijski car Konstantin je bio pripadnik kulta "Sol Invictus"(Nepobedivo Sunce,takodjer olicenje svesti)bez obzira sto je Hriscanstvo priznao kao drzavnu religiju on je do smrti ostao veran svom kultu,neki kazu da se pokrstio na samrti,a neki da nije ni tad.Ali "LUCIFER"(svetlonosa),kao pobunjenik protiv Boga(nesvesnog,prirode),koja je milenijumima beskrupulozno vladala covekom(spolja i iznutra),predstavlja sliku moderne svesti.Uzmimo toliko rasireni mit "RAJSKOG VRTA",gde "ZMIJA",kaze Adamu i Evi:"POSTACETE KAO BOGOVI".Zmija je u mnogim kulturama olicenje Lukavosti,Mudrosti i Pobune.Izgleda da mitska slika"RAJSKOG VRTA" predsdavlja sliku stanja coveka kada su svest i podsvest bile izmesane.Ljudi su ziveli kao zivotinje i kontrolisao ih je u potpunosti Bog(priroda).Jedenje jabuke,prvi akt slobodne volje,predstavlja izlazak iz nesvesnog(emocionalno-instinktivnog,prirodnog)stanja i pocetak osvescenja.Tako da Carls Darvin kada kaze da je covek postao od majmuna(zivotinje),nije bas da nije u pravu,ako ne fizicki onda psihicki sigurno jeste.Fridrih Nice opisuje prirodu kao hladnu bezosecajnu i beskrupuloznu.U indijskim VEDAMA pise da je covek stvoren samo radi toga da zrtvuje i da bude zrtvovan.Maje,Asteci i Tolteci su klali sto male dece za setvu i sto dece za zetvu,seckali ih na delove i rasejavali po poljima.To je nekakva slika vladavine prirode(nesvesnog) nad covekom.Kao kad izadjes u prirodu bez vestacki napravljenog odela,ordja,oruzija,sklonista,go i bos onakav kakv jesi i ona te hladno i beskrupulozno ubije prosto receno."Bog je mrtav,mi smo ga ubili" mozda Fridrih Nice ovim recima recima bas opisuje potpuno odvajnje svesti od podsvesti(Prirode,Nesvesnog).Mada se cini da sile nesvesnog i dan danas deluju.U "Pesmi nepoznatom bogu",Nice sanja jednookog lovca sa oziljkom,sto je opis germanskog boga WOTANA.Karl Jung u svom "ESEJU O WOTANU" pise da je ponasanje narodnih masa pre prvog i drugog svetskog rata bilo bas onakvo kakvi su atributi germanskog boga Wotana.Te strasne paralisuce,hipnotisuce i obuzimajuce sile nesvesnog(koje K.G.Jung opisuje kao NELJUDSKE),mogu se primetiti i u masovnim pokretima KOMUNIZMA,BOLJSEVIZMA,NACIZMA,FASIZMA,itd...Mozda su sve tehnike i nauke mesanja coveka i masine,zamena organa vestackih ili uzgojenih,krocenje prirode,osvajenje svemira,itd...prihvacanje resenja "NATCOVEKA"i oslobadjanje svesti od okova PRIRODE-BOGA-NESVESNOG.Lele ovo je gore od teorije zavere!Al' jebiga izvini,ja zivim u Petrovcu na Mlavi i okruzen sam seljacima,gastarbajterima,narkomanima,pijanicama,kriminalcima,policajcima i pripadnicima raznih partija i stvarno nemam sa kim da pricam,pa davim ljude na internetu.Ovo je samo moja trenutna spekulacija,pa sam uzeo sve djuture religiju,mitologiju,tajna drustva,psihologiju,filozofiju,sociologiju...ne bi li sklopio neku sliku o trenutnoj situaciji coveka u svetu.U svakom slucaju hvala ti sto si procitao i jos duplo hvala sto si nesto odgovorio.Nadam se da ce nekog da postakne na razmisljanje.Pozdrav.

Re: Хегел и "крај уметности"

tarpe | 22/04/2016, 23:44

Ne treba da imas kompleks od toga sto zivis u Petrovcu, ja sam iz Priboja, trenutno zivim u Beogradu, i veruj da nema razlike. Drugo, ne treba svoje komsije i okolinu tako gledati, ja razumem tvoj polozaj jer sam bio u njemu, kod mene se to kaze "kao crna ovca", nije lako odskakati ali treba razumeti da vecinu ljudi ne interesuju teska pitanja koja si pokrenuo. To je prosto tako!
Tvoje znanje je dosta siroko, ovde sam dosta toga procitao sto nisam znao. Zvuci kao teorija zavere zato sto je tesko sve ovo izloziti i sloziti na malom prostoru. Pogotovo u danasnje vreme, jako je tesko baviti se ovako sirokom temom, ne postoji metodologija niti smernice za takav poduhvat. Nekad su to mogli Aristotel, Kant ili Lajbnic. Danas je ovakvo teoretisanje vrlo retko...meni neke stvari deluju misleno, neke uopste ne poznajem, tako da ne mogu suditi...u svakom slucaju, treba raditi na potkrepljivanju delova ove teorije. Ja se bavim filozofijom istorije pa mi je ovo donekle i zanimljivo, ali mahom su ljudi usko specijalizovani, kada krenu u ovakvu vrstu teksta izgube se i automatski ga proglase nesmislenim. Sta da ti kazem, strpljivo i postupno, bez velikih "zalogaja". Ima li neka knjiga gde se ukratko mogu upoznati sa radom Frojda i Junga?

Dodaj komentar





Zapamti me

 
Powered by blog.rs