Ave Philosophy! Morituri te salutant!

Ivan, da li ti kvarim postavke ovim odgovorom:
Ovo je navodno istinit događaj i odgovor na testu iz hemije na Univerzitetu u Beogradu. Odgovor jednog od studenata je bio toliko "dubok", da je profesor odlučio da ga podeli sa svojim kolegama
preko interneta.

Pitanje: "Da li je pakao egzoterman (predaje toplotu) ili endoterman (absorbuje toplotu)?"
Većina studenata je napisala svoje pretpostavke na osnovu Bojlovog zakona (gasovi se hlade kad se sire i zagrevaju kad se skupljaju) ili neku drugu varijantu...
Jedan od studenata je napisao sledece:

"Prvo moramo znati zapreminu u koju duše ulaze u pakao i izlaze iz njega. Smatram da odmah mozemo pretpostaviti, da duša koja jednom uđe u pakao više ne izlazi. Znači, broj duša se povećava.
Da bi dobili ideju o tome koliko je u paklu duša, osvrnimo se na različite vere koje danas postoje na svetu. Većina tih vera tvrdi da onaj ko nije pripadnik baš te veroispovesti ide u pakao.
Dakle, zaključak je da će sve duše završiti u paklu. Ako tome dodamo odnos nataliteta i mortaliteta, možemo očekivati da broj duša eksponencijalno raste. Dakle, obratimo paznju na odnos promene zapremine pakla, jer prema Bojlovom zakonu za zadržavanje istog pritiska i toplote zapremina mora rasti proporcionalno sa brojem pristiglih dusa. To nam pruža 2 mogućnosti:
1) Ako se zapremina pakla povećava manje od potrebnog prosečnog broja duša koje stignu u pakao, toplota i pritisak pakla ce toliko porasti da će pakao eksplodirati.
2) Ako se pakao širi brže od proseka koji mu je potreban da primi sve duše, toplota i pritisak će toliko opasti da će se pakao smrznuti. Koja od mogućnosti je ispravna?
Ako uzmemo u obzir izjavu, koju je kategoricki iznela Milica sa četvrte godine, a koja glasi:
"Pre će se pakao smrznuti nego što ću ja sa tobom da spavam", i s obzirom na to da je sa mnom spavala juče, mora biti ispravna teorija br. 2,
dakle pakao je sigurno egzoterman i smrznuo se.
Zaključak ovog izlaganja je, da ako je pakao smrznut, ne prima vise duše i preostalo je samo nebo, što je dokaz postojanja Boga,
a to objašnjava i zašto je Milica sinoć vikala "Ah, moj Bože!"

Ovaj student tehnologije je jedini dobio 10 poena
GENIJEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

ohoho! ECCE HOMO!
Pozdrav prijatelju!
I to na velika vrata!
Ja bih na ovaj upit odgovorio sokratovski, upitom - šta li je tek raj?!
Znaš koliko sam dosadan sa onom izjavom Slobodana Žunjića, ali je ovde jednostavno moram ponoviti. Dakle, - (sl. parafraza)"... pod pretpostavkom himeričnih religijskih hipostaza raja i pakla, ja bih se uvek opredelio za ono drugo; za ono gde još jedino ostaje kakva takva diferencija, time i kretanje, pa i mišljenje samo ..." !
I ne obaziri se na napade raznoraznih vernika; jeste to guja, ali jalova. Vera ne može razumeti, a kamoli poimati. Jedini odnos koji vera može imati prema razumu i umu (budući daleko niža spoznajna moć), jeste odnos spoljašnjeg (emotivnog) odbacivanja. A to te nikako ne sme doticati.
Ave!

Uuuu, moram priznati da mrzim termodinamiku, a i hemiju. Imao sam jako lošu profesorku termodinamike. Ali ću joj postaviti ovo pitanje jednog dana kada se ponovo budemo sreli... Kolegi sa tehnologije sva čast...

Tvrdnja da pakao može eksplodirati može potvrditi priču iz Otktovenja da će mrtvi ustati ("procureti" iz rupa koje su nastale od eksplozije) i da će tada biti sudnji dan :) A tvoja tvrdnja da je pakao smrznut i da je preostalo samo nebo nije nikakav dokaz da bog postoji. Moje tvrđenje da pakao nema smisla može se preneti i na raj. Ni oni u raju ne bi mogli da "uživaju". To se ne bi moglo nazvati uživanjem, već nekim neutralnim i po meni dosadnim stanjem.

sanjarenja, hehehehehehe, Milica - grešnica, hehehehe, s obzirom na pragmatički obrt njenih izjava, ona je sigurno omašila faks; trebalo bi da je na FPN-u - diplomatija, hahaha...
Ave!

Dragi patose, skupio sam hrabrosti da počnem da pišem na ovu provokativnu temu inspirisan rečima profesorke Irine Deretić: "Nije vam potrebna samo pamet, već i hrabrost da iznesete svoje mišljenje". Slažem se sa njom u potpunosti. A što se tiče napadača - samo nek navale... čekam ih spreman...

E pa, kad smo već kod raja ili pakla, a i kad si već tu, ... samo da viknem u sledećem komentaru, pa idem, hehehehehe....

Andrijanaaaaaaaaa!!!!!!!!!!
hehehehehehehehehehe...
Odoh sad ja... hehehe
Ave!

Хајде да не буде нападача, већ разговарача на задату тему, јел може? Као прво, пакао није место, већ стање душе и може се веома лепо сагледати чак и из нашег обичног свакодневног живота. Наиме, ако ви неког волите, а тај неко показује презир према вама и не може да поднесе вашу љубав, шта то онда значи? Да он не осећа? Не бих рекла. Пре би било да је немоћан да на љубав љубављу узврати. Како тај човек изгледа? Бесан, намргођен, шкргуће зубима... Да ли неко може да буде у друштву таквог човека? А да ли он може да има пријатеље, ако је `оперисан` од љубави, да тако кажем. Али како? Својом сопственом вољом, наравно. Дакле, осећа, али од тог осећаја љубави он има болове, страхове, мржњу.
Поздрав и надам се да нисам никог увредила овим мојим постом.

Pakao nije mesto.
Tu se apsolutno slazem.
U paklu bi trebalo da ispastaju DUSE,a ne tela zabludelih ovcica.
Nisam siguran da je ispravno postavljeno pitanje.
Pakao i ne mora da postoji,niti mora da ima smisao.
Zapravo,njegov jedini smisao jeste da predstavlja kaznu,sredstvo plasenja.
Verniku je dovoljno da veruje u postojanje mesta gde ce ispastati,ako je gresan.
Ako je vera dovoljna,takvo mesto ne mora zaista ni da postoji,a ako postoji,u njemu ne moraju da vaze zakonitosti,bilo kakve,koje su nama poznate u ocenjivanju i spoznaji jednog takvog "mesta"
Opozit paklu jeste raj.
Ne znamo izvesno ni u njegovo postojanje,a pitanja vere ne dopustaju mnogo prostora za racionalno i logicno promatranje...

pričalica: Dobro, neću "napadače" više nazivati napadačima. Očekivao sam da će doći do ispravljanja definicije pakla. Znači ti pakao ne vidiš kao večnu muku u zagrobnom životu, već kao stanje duše u ovozemaljskom. Ok i to je u redu onda. Ali moram da naglasim da sam ovde pisao o paklu koji je opisan u Starom i Novom zavetu. I ne brini, nikoga nisi uvredila. Nema potrebe da se izvinjavaš. Uvek sam otvoren za razgovor i za to da čujem i drugo mišljenje.

Али тако описан пакао није онако како се тумачи у Православљу, разумеш? Ето већ једне разлике. Првенствено јер Господ није створио пакао. Ако је сатана отпао од Бога, нормално је да и он себи направи негде гнездо, да тако кажем. Онда је он тај који га је начинио. А пакао и рај, то јест, стање душе за прелазак у вечност, да, почиње још на земљи.
И, ако ми допустиш, да поред свих разговарача, посебно поздравим Степскогвука.

stepskivuk: Ok, pakao nije mesto. Šta je?

Porazumevao sam da ispaštaju duše grešnika, ali je moja greška što nisam istakao.

Slažem se da je sredstvo plašenja, ali čemu to sredstvo kada neko shvati da agonija zapravo nije agonija i da pakao nema smisao?.

"Ako je vera dovoljna,takvo mesto ne mora zaista ni da postoji,a ako postoji,u njemu ne moraju da vaze zakonitosti,bilo kakve,koje su nama poznate u ocenjivanju i spoznaji jednog takvog "mesta", "Ne znamo izvesno ni u njegovo postojanje,a pitanja vere ne dopustaju mnogo prostora za racionalno i logicno promatranje..." - čist agnostički stav da se ne postojanje boga ne može dokazati... ali ni opovrgnuti...

"Opozit paklu jeste raj." - Istina, ali gršne duše ne mogu da spoznaju blaženstvo raja, pa samim tim i nemaju gore navedenu referentnu tačku.

@patos, sto se deres, cujem ja dobro!!! Uh, jos mi odzvanja u usima, sledeci put malo tise, molim te, jos uvek sam mlada, ne bih da ostanem bez cula sluha, mozda posle izgubim i ostala cula pa postanem kao ova beba koja ima samo culo ukusa kao sto je Ivan opisao, pa mi pakao ne gine! hehehehehehe... iako me nema nesto na blogu, pratim sve koliko stignem!
A sta reci o ovoj temi koju je Ivan zapoceo?! Pa, ipak je to tema o kojoj se moze raspravljati sa dva stanovista to jest sa dve tacke gledista, a misim da ovde nema dovoljno prostora da kazem sve sto mislim, tako da mogu samo reci da se i slazem i ne slazem sa ovom temom! A mogu jos reci, da ono sto ima smisla verovatno je blize zivotu, a ono sto nema smisla verovatno je blize smrti, a odmah cu demantovati sebe i reci da smrt zivotu daje posvetu, tako da je ovo jedna veoma teska tema za raspravljanje o kojoj se moze pisati nasiroko, ali ja ne bih.... za sada, od mene toliko!
PS. Ipak ne bih da se upustam u razmatranje i filozofiranje sa 2 najbolja filozofa! Znas da kada nesto pitas filozofa i kada ti on odgovori, ti vise ne znas ni sta si pitao! Misim, samo zelim da ukazem na preveliku mudrost filozofa koji se po mnogo cemu izdvajaju od obicnih ljudi, ali to ne znaci da drugi ljudi nisu mudri, oni su samo MALO manje mudri nego nadprosecni ljudi koji se smatraju filozofima, pa jel te, zato se i nazivaju filozofima!
PS. Jooj, sta me natera da ovliko opsirno pisem! Izvin'te, ali ipak sam morala da ostavim rec-dve ovde!
Pozdrav za Patosa i Ivana!

Andrijana, dete, mnoooogo bre filozofiras!:)

@Casper, ma da, to mi svi kazu, pa taka' sam ti ja! Mi sa juga volimo da filozofiramo! ;)

I previse! ;)
Ima li pakao smisla?
Ne znam...
Ima li smisao smisla?

"ali čemu to sredstvo kada neko shvati da agonija zapravo nije agonija i da pakao nema smisao?."

Pakao,koliko mi mozemo da shvatimo,samo je jedna IDEJA.
Posto niko nikada nece moci da ode u Pakao,pa da se vrati da nam neke stvari pojasni,mozemo samo da verujemo ili ne u njegovo postojanje.
Iz tog razloga,sve ostaje u domenu vere.
Niko nikada nece moci da shvati da agonija nije agonija.
Ovakve debate nikada nece imati kraj...
Pakao i ne mora da postoji,sa naseg stanovista,mozemo jedino da diskutujemo zasto on postoji,kao ideja,i da li ta ideja ima smisla.
Ljudska potraga za smislom je jednako stara koliko i razum u coveku.
Moj stav jeste da je istina moguca samo kao iskustvena,saznajna kategorija.
Ne moze se izreci,zapisati.
Moze se samo doziveti,bas kao i smisao...tada je sve u domenu prosvetljenja,keje je toliko popularno u istocnjackim religijama.
Mada,sve su religije istocnjacke...
Verujem da je pojam Pakla,Raja,postojanje nekog Velikog Autoriteta,Stvoritelja...kako god ga nazivali,jako potreban na putu Covecanstva,putu ka razvoju svih sfera ljudskog postojanja.

Ljubim te, ovo je bila sala zbog ovih ozbiljnih filozofa kojima sve moras da objasnjavas.:)

@Casper, sala, da! :)))
A i ja volim da filozofiram pa se zato cesto pridruzim u filozofiranju, a Ivan i Patos su super osobe, tako da sa zadovoljstvom s njima diskutujem na bilo koju temu!

I ja mislim da su oni super likovi, mada ih ne poznajem licno...
I evo da kazem i Ivanu sta mislim...
Da li postoji pakao, sta je pakao, da li ispasta dusa ili telo....
Ljudi, obratite paznju na vase zivote. Kako ste do sada ziveli? Ja verujem i u raj i u pakao, ali u zivotu...sada. Svako od nas je imao trenutke raja, kad je sve bilo "kao u raju.."Ljubav, sreca, izobilje...
Isto tako smo svi imali vreme totalnog mraka, otudjenja, patnje, bola ....zar ne?
Cemu onda pakao kao strah za nesto sto nas ceka "negde tamo..." Ne ceka nas tamo....prezivljavamo ga a da nismo svesni da je to pakao.I da....reci ce te "pakao je mesto gde duse boluju vecno, gde nema mogucnosti da se to popravi". Zar nije tako sa svima nama...? Zar bol za necim vrednim sto izgubimo ne ostaje vecno u nama?

Draga pričalice, ja bih uzeo slobodu da ovde samo kratko obrazložim svoje komentare, uz pokušaj da se izbegne nesporazum.
Pratio sam otpočinjanje tvog blogovanja, i jasno je da si najpre veoma pristojna, talentovana i nadasve dobronamerna osoba. Ali, takođe je očito da nastupaš sa stanovišta duboke religioznosti. I da ne bude zabune, ja to veoma poštujem, ali pre svega kao krajnje lični i iznad svega emotivni stav (jer je upravo to esencijalnost religiozne svesti).
Ovde se (u Ivanovim i mojim stavovima) radi o eksplicitnom filozofskom propitivanju, koje, za onu svest koja odabira da veruje, biva viđeno kao grubost, greška, greh, jeres, osionost, ... To je krajnja granica koju vera može dosegnuti.
Dakle: nikakvih namera ka uvredama nema, naprotiv! Nesporazum, koji bi valjalo izbeći, dolazi iz prirode ove dve spoznajne moći - uma (koji je iz hrišćanstva proteran, jer se tu ne može ni pojmiti) i predstavno-razumskog mišljenja (vere, koja sebe hoće uspostaviti kao "neposredni uvid").
Otkud filozofiji pravo da sagledava stvari religije? Najkraće, ona religiji pristupa kao svom najunutarnjijem predmetu, onome što se u svojoj istini prevazišlo kao niži oblik spoznaje; religijska svest, naprotiv, više oblike odnosa prema apsolutu može samo odbacivati. Zato je tu dijalog krajnje problematičan. Nedostaju ravnopravne pozicije. Ili, ako je bliže, kako to reče stepskivuk - "a pitanja vere ne dopustaju mnogo prostora za racionalno i logicno promatranje..." - odn. od Tertulijanovog CREDO QUIA ABSURDUM pa sve do Tominog CREDO QUIA MYSTERIUM - ne dopuštaju nikako.
Eto, ja ne slušam Pavla - "Braćo! čuvajte se da vas ko ne zarobi filozofijom i praznom prijevarom, po kazivanju čovječijemu, po nauci svijeta, a ne po Hristu." (Kološanima 2.8) - nikako!!!! Naprotiv, krajnje strasno uzimam na sebe napor pojma i mišljenja!
Budući je religioznost i pitanje vere po svojoj prirodi, a i u modernom civilizovanom svetu (od renesanse i protestantizma pa nadalje) privatna stvar, nadam se da će to pružiti mogućnost da u mnogim stvarima nađemo zajednički jezik.
Ave!

Aha, mi smo super likovi, a vi ste....dizel! hehehe...
Vidiš ti to ... dok filozof kucka i kljucka svoj komentar, ode život! hehehehe...
Andrijana, znao sam da ću te dozvati, hehehe...
Sad, kad si tu, odoh ja među svoje knjige, da ne budem na smetnji, hehehe...
A vi birajte - levo ili desno, raj ili pakao. Moj izbor je davno pao, van te raskrsnice! haha---
Ave!

@patos, dozvao si me! Hehehehehe, ne znam kako ti je to poslo za rukom, ali ja se odazvah!!! Ajde, idi ti medju svoje knjige ali proviri nekad ovde da vidis sta se desava, nemoj me mnogo ostavljati samu, kako cu ja da se snadjem bez filozofa ovde?! Vidis da ga ni Ivan nema...

Eh, a ja se ponadah da ti je stalno pred očima? Sad će on, ne brini (kad mu se najmanje nadaš), siguran sam da je morao da ode negde, sporadi sebe hehehehehehehehe...
Ave!

@patos, ma znam ja gde je on sada, pratim njegovo kretanje:), nego se nesto dugo zadrzao, vec se brinem! A stalno mi je pred ocima, ali pssst, nemoj mu to reci! :D hehehhehe

Auuu.... Šta se ovde sve izdešavalo dok me nije bilo...

pričalica: Nas dvoje očigledno imamo vrlo razdvojene stavove u vezi religije. Poštujem to što si vernik i nije mi namera da ikoga ovde razuveravam i dokazujem mu nešto što on nikako neće prihvatiti. Nema svrhe za tako nešto. Moj stav o paklu i uopšte o religiji je sa čisto filozofskog položaja, a to znači kritičkog položaja. U ovom tekstu sam pokušao da analiziram pakao sa svim njegovim atributima i naišao na problem samog smisla pakla. Kao što sam već naveo - znao sam da će definicija pakla biti dovedena u pitanje ali to ne menja moju tvrdnju da pakao nema smisao. Do sada nisam naišao ni na jedan argument koji to može da opovrgne. A na koji način se dospeva u pakao i od kad se stiču poeni za odlazak u isti, to je skroz druga i vrlo diskutabilna priča.

P.S. Neka neko drugi da bolju definiciju pakla ukoliko sam toliko pogrešio.

Pozdrav!

andrijana: I mene si zbunila tvojim komentarom. Ne znam kako da ti odgovorim.... :) Zrela si za prvoklasnog filozofa :) Možda si to trebala da upišeš...

vodolija: Ne, pakao nema smisla. Pa jesi li pročitao tekst uopšte? :)
Pozdrav!

@ivanpetrovic: Mozda sam trebala da upisem filozofiju, hm, pa mene svasta i zanima, ma ja volim da budem neskolovani filozof, a pored tebe i Patosa osecam se kao da stvarno znam da filozofiram!:D
PS. Vodolija je zensko, a pisao si joj u muskom rodu, ali ne brini, oprostice ti ona, desava se to cesto!

Уопште нисам дошла на ову тему са предрасудама, заиста, и баш зато што је у питању философирање ме је и привукло. Нити једном нисам ушла дубље у теолошку расправу, јер није ни потребно. Расуђивање је итекако важно за све, а за религијско испитивање још и више. Ако постоји појам, нормално је да садржи и неку дефиницију. Кад видимо неког где нема мира, ми кажемо да му враг не да мира или је пакао у његовој души. А кад видимо смиреног и кротког, онда кажемо да је то душа од човека, рајска душа. То сам хтела да кажем, а не било шта друго.
Питање вере је већ друга ствар. Ту би се већ дало расправљати да ли ми знамо да имамо мозак или верујемо, на пример...
Ма филозофирајте, слободно, ја волим да филозофирам много.
А ако мислите да сам иоле нарушила концепцију теме, слободно бришите. Није ми намера да икога вређам.
Поздрав и свако добро.

Sad mi pade na pamet da se jedino u Srbiji filozofiranje smatra mlacenjem prazne slame...
"Sta mi tu... filozofiras?"
;-)

stepskivuk: Šta podrazumevaš pod IDEJOM pakla? Da li je to logička predpostavka, slika, gledište, misao ili nešto drugo. I reci mi da li bilo koja ideja kao takva zauzima neko mesto bilo u apstraktnom ili fizičkom, konkratnom svetu?

"Niko nikada nece moci da shvati da agonija nije agonija." - Ovo se verovatno odnosi na grešne duše koje ispaštaju u paklu.
Ako je tako, to sam upravo i hteo da kažem. Samom tom izjavom potvrđuješ moj iskaz - pakao nema smisao jer grešne duše nisu svesne agonije!

"Pakao i ne mora da postoji,sa naseg stanovista,mozemo jedino da diskutujemo zasto on postoji,kao ideja,i da li ta ideja ima smisla." - Sa našeg stanovništva je vrlo bitno da li pakao, bog, raj itd. zaista postoje, nije bitan samo njihov razlog i svrha idejnog postojanja. To ću izneti u sledećem tekstu - Paskalova opklada. Zato malo strpljenja...

O istini i smislu života ćemo neki drugi put. I to je jako diskutabilno...

Pozdrav!

stepskivuk: To je istina! Jedino se kod nas, Srba, filozofiranje smatra kao mlaćenje prazne slame.... To je zaista tužno.... U Engleskoj se npr. smatra vrlo pohvlanim kada neko ima tzv. phylosophy moment.

casper: Ok je imati svoje tumačenje raja i pakla. Ali sam ipak u svom tekstu analizirao najopštiji pojam pakla koji razumeju svi koju su hrišćani.

Vidis...ako das tim pojmovima konkretno odredjenje,a Paklu dokaz fizickog postojanja...onda im oduzimas smisao.

patos: Nemam šta da dodam.... :)

andrijana: Čekam te sledeće godine na filozofiji, ovde kod mene u Beogradu :)

Izvinjavam se vodoliji na pogrešnom rodu.

Pozdrav!

Ivane, cekaj me ti u Beogradu i ranije;), a sledece godine cu nesto drugo upisati,a ko zna, mozda cu i filozofiju, jos uvek nisam odlucila! Pozdrav!

pričalice: Nikako nisi narušila koncept. Svako je dobrodošao u našim filozofskim diskusijama, jer je jedino razgovor i dijalektika, pored, naravno drugih naučnih i empirijskih metoda, put ka napretku svesti. Očekujem te i u mom sledećem tekstu... Imaćemo još puno razgovora :)

stepskivuk: Ne slažem se da im tim postupkom oduzimaš smisao. Smisao može imati samo ono što ima neku referentnu tačku prema kojoj se odnosi i koja joj daje smisao. Ne može imati smisao nešto što je samo po sebi, nezavisno od nečeg drugog.
Ako već hoćeš opis konkretnog, dakle ne idejnog pakla, otvori bibliju. Ili još lakše potraži na netu.

Драго ми је, Иване, и хвала на позиву, јер сам се била забринула да ме ниси погрешно схватио било ти било неко други. Мени су, да будем искрена, од свих философија, важнији људи. И ја сам теби дошла у госте као човеку, пре свега. Гледаћу да пратим ваша `вилософирања` и на иста да се понекад и укључим. Како ми време и прилике буду дозвољавале...

vidi... ovakva 'gresna'... kad umrem, ja odoh pod zemlju - da me pojedu crvi... za vas ostale ne znam...
:)))
samo ti pisi.
ja bih dodala - muda da se usudis i volja da opstanes!!!

Pakao je na Zemlji,u Zemlji, u ljudima.

uh, ponedeljak mi poče teškim pitanjem i još težim odgovorom.
sa moje tačke (iskustvene) pakao i raj imaju smisla samo dok obrazovanje ne preovlada. nevezano za relegiju, ispravan put donosi slatke plodove, greške vode u ponor i iskušenje kazne.
a smisao raja/pakla je upravo u tome da predoči posledice i počiva na pretpostavci da će svest ostati i posle fizičke smrti.
Prijatno!

nastasja: Svi ćemo mi jednog dana, pošto umremo, biti pojedeni od strane crva. Takav je lanac ishrane...
A što se tiče tvoje maksime - "muda da se usudis i volja da opstanes!!!", sa tim se potpuno slažem!

tijanas: "Pakao je na Zemlji,u Zemlji, u ljudima." Čemu takav pesimistički stav?
Sokrat je bio jako zanimljiv lik jer je između ostalog tvrdio da nema loših i zlih ljudi. Takvi su ljudi po njemu bili samo "neobavešteni", tj. neobrazovani i verovao je da čine zlo iz nedostatka znanja o pojmu dobra. Meni se takav stav više sviđa.
Pozdrav!

domaćica: Slažem se sa tobom da "nevezano za relegiju, ispravan put donosi slatke plodove, greške vode u ponor i iskušenje kazne". Dalje si spomenula reč -predpostavka-. Niti u religiji, niti u filozofiji ili u bilo kojoj drugoj nauci predpostavka nije dozvoljena. Religiozni ljudi ne predpostavljajaju da raj i pakao postoje, oni veruju. Gledano iz filozofske perspektive, pakao, preživljavanje svesti posle fizičke smrti, kao i svaki drugi pojam mogu biti podvrgnuti analizi i proceni tačnosti samog tog pojma. To znači - nema predpostavljanja. Samo sam hteo na to da skrenem pažnju na to pošto mi je zapalo za oko...
Pozdrav!

Moze tebi da se svidja sta hoce:).Raj i pakao su u ljudima.a za Sokrata mi se jebe.Njemu sigurno nisu pokusali iz cista mura i obesti da ubiju oca...A i da jesu...ma

iz cista mira..

Ivane...Bibliju sam proucio,bavio sam se slicnim temama,uzivao da se bavim mislima,kada sam bio tvojih godina...uvideces da se o mnogim stvarima vec nasiroko raspredalo,i da se precesto linija misli vrti u krug.
Za mene,ideja pakla i raja ima smisao samo kao ideja i sredstvo motivacije ili pretnje.
Kada bi bilo fizicki moguce dokazati njihovo postojanje,postojao bi i nacin da im se izmeni priroda...a to je tek bez smisla.
Moje shvatanje,koje sam prihvatio kao moje licno "verovanje" je da smo ovde samo da bi sebi i nekom visem autoritetu dokazali da smo sposobni za intelektualni i moralni razvoj.
Cvrsto verujem u postojanje duha i duse,kao i da postoje i bolji i gori svetovi,od ovog koji poznajemo.
Sami cemo sebi odrediti dalju sudbinu,a to se moze poistovetiti sa idejama pakla i raja.
U nekoj imaginarnoj nebeskoj hijerarhiji,covek se nalazi prilicno visoko,cak mnogo vise od tkzv. Andjela,koji su predstavljeni kao vojska Boga.
A postavljeni smo tako visoko jer jedini,osim Stvoritelja(bilo koje religije)imamo slobodnu misao i sposobnost da se razvijamo.
Otuda i ideja pakla i raja,ma kako oni izgledali,jer moramo imati referentni sistem prema kome bi se kretali...
Samim tim sto poznajemo razliku izmedju dobra i zla,imamo i odgovornost i pravo da biramo kako cemo se ponasati.

Jedan od najvecih autoriteta,kod nas,i jedan od najvecih umova i erudita danasnje Srbije,Vladeta Jerotic je mnogo predavanja odrzao na ovakvu i slicne teme.
Istina je da je on vernik,iako je gotovo pravilo da su najveci vernici medju manje obrazovanim ljudima.
Njegove se misli uvek okrecu Veri i Crkvi,ali vredi cuti njegova predavanja,citati njegove misli.
Probaj nakon toga da postavis ovo isto pitanje.
Pozdrav

Dalibor Maksimovic(StepskiVuk): Poštujem tvoje mišljenje i cenim to što mi skrećeš pažnju na određene autore. Uvek sam raspoložen za diskusiju i sugestiju čitalaca. Sa Jerotićevim radom sam samo okvirno upoznat. Potrudiću se da ga prostudiram onoliko koliko mi vreme dozvoljava. Voleo bih da porazgovaramo o ovoj i drugim temama uživo, pošto bi svako dalje ostavljanje komentara bilo sve duže i duže... Odgovorio bih ja tebi, pa ti meni i tako u nedogled...
Pozdrav!

Pakao,ako i postoji,onda je u nekoj drugoj dimenziji,jel' da?
E pa samim tim nas zemaljski razum ne moze da pojme njegov smisao,isto kao i sto ne moze da vidi i oseti nista sto pripada "nekoj drugoj dimenziji",pa dolazimo do toga da je pakao apsurd...

Samo se nadovezujem na tvoje misljenje...

Pozz;)

Sad razumem ono sto si rekao za komentare.. :)

Obrati paznju na recenicu - ..oni nemaju referentu tacku , tj. neki osecaj blazenstva itd...

Kako nemaju? Imaju predhodan zivot, u kome je sigurno bilo neceg sto im je pricinjavalo odredjena zadovoljstva
tako da imaju sa cime da uporedjuju patnju koju dozivljavaju u paklu... To je to, cak i Biblija kaze da je to smisao pakla - da se secaju zadovoljstva, ali da ga nikad vise ne dozive...surovo

Daklem, vrlo prosto i jednostavno
oborih ti teoriju :)
vt

Draga "K"oleginice!
Nemojmo donositi zaključke tipa "oborih ti teoriju :)" prebrzo. Seti se samo reči Paskala, kojim se sada slučajno bavim: "Konačno se ništi kad se nađe pred beskonačnim, i postaje prosto ništa." (da ti ne pišem fusnote, daću ti knjigu lično). Dakle, draga moja k, naša sećanja u ovom konačnom svetu su ništa u odnosu na 5000-ti put ponovljenu večnu agoniju i bol u paklu. Probaj još jednom da pročitaš i shvatiš poentu mog izlaganja.
Dobar pokušaj, više sreće drugi put!

:)
razumem da se ljutis...jbg

Mislim da nema svrhe pricati o paklu, osim sa gledista Biblije, jer ga je ona i stvorila..a ona uproavo kaze ono sto sam ti vec i rekla..patnja je secanje!!! A to je po meni najsurovija kazna (koja ima smisla)

i jos nesto..kada nesto traje vecno, ono se, dakle, stalno iznova i iznova ponavlja, tu nema nikakve razlike izmadju trenutaka,
pa tako vecnost moze da se posmatra kao trenutak
a ne kao beskonacni sukcesivni niz godina

dakle, onda postoje dva trenutka - pre i posle smrti

s tim, sto drugi trenutak nikada nece da se zavrsi

Ja hocu da studiram filosofiju!

Neko se upecao!!!!!
Salim se..

Samo napred, i imas nas na (filozofskom) raspolaganju

Dragi mladi kolega Ivane, želim ti puno sreće, istrajnosti i uspeha upakovanih mudrošću u Novoj 2009. !
Ave!

Prvo treba da znas o raju i paklu,da li je to jos pocelo,gde ce se nalaziti kada ce nastupiti.........
To sto ljudi misle da kad umres ides na nebo u nekom paralelnom svetu ,,raj"ili ,,pakao" ako si bio los.......
to su legende jos iz anticke knjizevnosti.
Morate prvo dobro da upoznate veru da bi ste se bavili njome.Ako ljudi po umirjanju zive vecno u tom vasem raju ili paklu,zasto je onda stvorena zemlja?onako?Ne.Raj je upravo zemlja,odnosno bice raj po drugom dolasku Hristovom koji ce doci sa velikom slavom da sudi zivima i mrtvima.I ljudi ce biti preobrazeni i dobice isti zadatak koji su i dobili nasi prapreci,a to je da nacine raj od Zemlje.Ljudi ce ziveti sa bogom u zajednici gde ce ih obasjavati oganj Bozje svetlosti.A za pakao moram da vam kazem da to takodje nije mesto vec stanje.Isus ce sve ljude vaskrsnuti i podariti im vecnost.Oni ljudi koji nisu spoznali boga za zivota(ovog)ce se prziti u tom ognju koji ce sve dobre ljude usreciti.To vam je kao da zivite sa nekim koga ne volite.....nezamislive muke.............I tako ce se osecati svi koji se ne pokaju za svoja losa dela u ovom zivotu,jer kada umru nema vise pokajanja... Umiranjem covekovo telo se vraca u prah iz cega je i nastalo a dusa ,,spava"u predelu smrti koji se zove Had.

Hvala ti, o premudri marko992, što si mi pokazao put i otvorio oči! Ali obrati malo pažnju o čemu se ovde radi. Tekst je prvenstveno namenjen objašnjenju besmislice bivanja u nekom stanju koje je večno. Da li će to stanje biti danas, sutra, posle drugog Isusovog dolaska ili posle moje smrti, to nije bitno. Ja govorim o besmislici večnog življenja sa nekim koga ne volimo i besmislicom večne nezamislive muke. I jedno pitanje: gde tačno u Bibliji piše da duša "spava" u predelu smrti koji se zove Had? Voleo bih da se lično uverim u tu rečenicu. I kakav je to "predeo smrti"? Koji su drugi predeli? Prosvetli me, o premudri marko992!

ivane, mallo si preterao u glumi Sokrata..ali svejednno je kul :)

Sto se pakla tice, o njemu se moze govoriti samo kao o ideji koja eto zaokuplja misli coveka hiljadama godina unazad. A ako je samo ideja onda on moze i postojati i ne postojati i nijedno jos uvek ne moze biti obuhvaceno i potvrdjeno potpuno, jer ionako mnogi govore da je pakao tamo negde, neka transcendencija van ovog materijalnog sveta. Ukoliko se oslonimo na Bibliju ne mozemo tvrditi nesto u 2009. godini koristeci spis star 5000 godina a da ne poznajemo psihoski profil tadasnjeg coveka. Stari Zavet je u mnogome drugaciji od Novog koji uvodi nova pravila ponasanja i zivota...primer u SZ je bilo: "oko za oko, zub za zub", dok je u NZ to zamenjeno i dopunjeno sa: "ako te neko udari po jednom ti mu okreni i drugi obraz". Znaci Bozja Rec se ne mozemo reci menja, ali ona uzrasta zajedno sa covekom i njegovim pogledima na svet kao i sa njegovim mogucnostima, sposobnostima. Tako ne mozemo ni ideju pakla gledati istim ocima u danasnjem vremenu, to je zaista jedan standardan problem sitz im leben (zivotne okolnosti) koji je prisutan svuda. Ali da krenemo od nas samih, od sveta u kome smo, danas mozemo reci da u paklu zivimo, a da nas raj ocekuje. Ali ideja da pakao kao nekakva vrsta vecite kazne za coveka i njegovu dusu sigurno nije prihvatljiva u danasnjem vremenu niti bi trebala biti. Covek se danas ne bi trebao plasiti Boga i zato ga postovati, covek bi trebao voleti Boga, jer voli svet, jer razume bolje prirodu, jer je na osnovu razvoja svog uma spoznao mnoge tajne sveta...danasnji covek je napredan i tome bi se Bog radovao jer On zaista i jeste coveku dao svu tvorevinu da njome upravlja i zivi sa njom, sad to sto mi nismo toliko savrseni i sto se unistavamo zaista i jeste jedan pakao i tuzna slika.

Alexandre, pricas o necemu ssto uopste nije poenta teksta. Ovde se pitamo o odnosu vecnosti i trenutka, a pakao je posluzio samo kao slika, lepa forma u koje se to pitanje upakovalo.
Poz

Ima li pakao smisla? Po meni, pakao je IMAO smisla, danas ili da prihvatimo staro znacenje pakla ili da odustanemo za potragom novog znacenja u starom kontekstu, to je sve sto sam zeleo da kazem. Drago mi je Katarina sto si mi ukazala na problematiku skrivenu unutar same reci pakao od koje cu se u ovom tekstu distancirati sto je vise moguce jer se o pojmovima kao sto je vecnost i trenutak moze govoriti odvojeno od pakla i on za njih nije sustinski vezan. Tako cu pokusati da se uhvatim u kostac sa vecnoscu u ovom vremenitom svetu. Pojam bezvremenosti je moguce objasniti, u teoriji on je shvatljiv (potrebno je naglasiti i da se samo izlaganje a ujedno i razumevanje pojma bezvremenosti odvija u VREMENU) da li je to onda pravi nacin razumevanja ili ne zaista ne znam, ali je nemoguce drugi izvesti jer smo svi u istom tom vremenu a pokusavamo dohvatiti nesto sto je van-vremeno. Bezvremenost bi bila "stanje" "necega" "sto" nije "ograniceno" vremenom, i "tom" "nekom" bi sva nasa proslost-sadasnjost-buducnost ispunjavala jedan jedini BEZVREMENI trenutak. Za nesto tako, tj. za to da li postoji nekakav princip bezvremenosti i svet unutar takvog principa koji ne poznaje granice koje nas same vezu, mi u ovom svetu ne mozemo dobiti odgovor. Jer sve sto postoji za nas je vremenito, propadljivo pa i mi sami pripadamo tom krugu unutar vremena. Mi smo tekst unutar konteksta (vremena), tekst se moze menjati onoliko koliko mu kontekst dozvoljava, tekst je ogranicen kontekstom ali kontekst je neogranicen od strane teksta. Nauka nas uci da je u teoriji vreme moguce zakriviti, znaci sigurno je to da vreme nije sustinsko za postojanje svega, ali za postojanje nas jeste, jer se mi kroz vreme pojavljujemo, delamo i nestajemo u tom istom vremenu, a pitanja da li se mi nakon isteka naseg vremena pojavljujemo negde drugde gde vreme ne postoji to je vec drugo pitanje... :)

Alexandre, autor teksta ce ti pruziti duzi odgovor. A ja samo da dodam da se u tekstu govorilo o mogucnosti da se vecnost shvati kao trenutak, i obrnuto. Dakle, odredjivanje intervala vremena.
Ova pitanja se uopste ne ticu samog coveka, a ni pakla. Covek se samo kroz neku takvu provokativnu, religijsku temu moze (eventualno) zainteresovati za ta pitanja.
Ja nemam ni volje, ni zelje a ni dovoljno religijskog znanja da pricam o paklu..stoga, obratice ti se Ivan

Drago mi je sto se interesujes
Pozdrav

Hvala, mada je donekle onda pogresan sam naslov ako je vec problematika drugacija....Ima li pakao smisla?

U svakom slucaju drago mi je dok ljudi diskutuju, razmenjuju misljenja, traze odgovore.

Ivane donio si zakljucke na osnovu samo jedne predstave pakla.Postoje i druge. Islam (takodjer monoteisticka religija) uci da pakao
(dzehennem) nije vjecan
(iako je dugotrajan, da upotrijebim ovaj potpuno neprikladan izraz za ekstremno dug period vremena, toliko dug da je ljudskim mjerilima nazvan vjecnim, iako nije vjecan u smslu da nema kraja) i daje "referentnu tacku", naime stanovnici pakla ce kao najvecu kaznu iskusiti to sto ce za vrijeme muka kojima ce biti podvrgnuti moci vidjeti stanovnike raja (dzenneta). Znaci, apsolutno ce moci imati mogucnost spoznaje svog polozaja.

Kakav zakljucak mozes donijeti na osnovu ovakve premise?

Tanja,

Pre svega oprosti što ti tek sad odgovaram, nažalost nisam baš često u mogućnosti da se prikačim na net.

O islamu ne znam apsolutno ništa, šta više nikada nisam ni upoznao osobu muslimanske vere, stoga ne mogu da sudim o tome ali ako tvrdiš da islamski pakao ima kraja, onda je tvoj argument na osnovu koga pakao ipak ima smisla, na mestu.

Ali ovaj drugi deo, gde stanovnici kao najveću kaznu imaju da vide stanovnike raja dok su na mukama, mi nije baš najjasniji. Ko im daje uvid u raj? Šta im omogućava da vide stanovnike raja? Na osnovu čega se to dešava?
Da li njima Sotona (ne znam kako se u Islamu naziva) omogućava da imaju uvid u raj?
Loički gledano, Sotona kao apsolutno zlo ne može imati uvid u ono što je dobro (u ovom slučaju raj).

Pozdrav!

za mene pakao ima smisla i ja VERUJEM U PAKAO%-)

Ivane,

zahvaljujem na odgovoru, a sada izgleda da ja tebi odgovaram sa zakasnjenjem, ali nadam se da ces ipak nekada procitati :))

Uvid u Raj (Dzennet) iz pakla (Dzehennema) ne daje Sotona (Sejtan), nego Onaj ko je stvorio i Raj i Pakao, ljude, meleke (andjele,), dakle Stvoritelj svega postojeceg, Bog (Allah). Upravo taj pogled na stanovnike Raja, je najveca kazna za stanovnike Pakla.

Ovo je (samo) dio islamskog ucenja o paklu i raju.Obzirom da je islam, kao i krscanstvo/hriscanstvo i judeizam, monoteisticka vjera, mislim da bi trebao uzeti u obzir poglede sve tri monoteisticke vjere o istom pitanju da bi mogao izvesti ispravan zakljucak o univerzalnim pitanjima vjere ( a pitanje raja i pakla je svakako jedno od njih). Ja ti mogu referirati islamsko ucenje obzirom da sam i sama muslimanka.

Saljem ti srdacan pozdrav sa dobrim zeljama. Volim i postujem ljude koji vole da misle:))

Mislim da polako preterujem sa komentarima al sta cu.. Previse je dobro da bi bilo stvarno.

Najzanimljiviji odnos pakla i dusa nasla sam u Hazarskom recniku.

Kada kazu Pakao ljudi obicno ponmisle na vatru, batine, bicovanje.. ( ne vazi za mazohiste :))) al valjda je to u redu jer Pakao i jeste nesto sto treba da predstavlja lose, patnju i za svakog od nas je razlicit. Oni koji bi to iskusili ne mogu da ne znaju za drugacije jer poenta i jeste u tome: da te vecno podseca sta si imao, mogao da imas a izgubio si.

Nisam pristalica da se raspravlja o religiji ukoliko nisi dobro informisan verovao ili ne.

Srz filosofije su pravo i vera...

inana moj pogled na religiju je čisto filozofski. Ne bavim se tumačenjem Biblije a moram priznati da i ne poznajem toliko dobro bilo koju religiju. Moj posao zahteva da budem agnostik, tj. da zauzimam mesto neutralnog posmatrača koji komentariše svet oko njega.

Ali u ovom postu ti komentarises Pakao koji je predstavljen u njoj.

Zasto ljudi uzimaju tako olako ovo pitanje znajuci da ce doci do nekih drugih odgovora i razmirica a ne o onome sto su oni zeleli??
Niko se nikad ne zapita sta vecnost predstavlja kroz hemiju. To valjda nije dovoljno interesantno. Ali kada se dotaknes religije nikada neces doci do odgovora.

Zeljela bih znati,da li se igdje u bibliji spominje da je Bog stvorio svemir ili samo Zemlju?

Slikar, Milić od Mačve je rekao:"Možda je ova planeta pakao neke druge planete." A šta je sa onima koji veruju u reinkarnaciju, te da grehe počinjene u ovom životu ispaštamo u nekom sledećem, pa je onda to pakao? Ili genetski nosimo grehe predaka pa sada okajavamo iste u tegobnom i mučnom paklu od životu? A narod kaže da ko ne plati na mostu platiće višestruko na ćupriji i time osetiti "čari" pakla. Narod je isto rekao da ko gleda u ambis i ambis će pogledati u njega, a što se slaže sa mišljenjem pokojnog oca Tadeja koji je rekao da kakve su ti misli takav će ti i život biti. Itd. Sve u svemu, na čoveku je izbor kako će misliti, u šta će gledati, šta će činiti i gde će i koliko plaćati. Birajući imamo odgovornost spram posledica našeg izbora, pa bi valjalo ozbiljno razmisliti šta biramo i šta, po tom izboru, činimo. No, često ne znamo ili smo makar u dilemi da li je nešto dobro ili loše, nije uvek očigledno, pa grešimo. A pošto smo nesavršena bića prirodno je i da grešimo, hotično ili nehotimično. I koliko se istinski pokajemo ako uopšte znamo da smo zgrešili? I da li će nas pokajanje spasiti od pakla? Hoće samo ako čovek shvati gde je zgrešio i to više ne čini, primer: prejede se čovek i posle povraća, stomak boli, itd, pa se opameti i više se nikad ne prejede, ne koristi kondom i oboli od neke izlečive ali užasno mučne i bolne polne bolesti, i ubuduće koristi kondom, itd. Zaključak: sve što čovek čini - čini sebi! Pa i raj i pakao.
S poštovanjem, Vesna Lukić